L’écrit réflexif sur les pratiques des enseignants est inscrit dans les cursus de formation des enseignants depuis longtemps et, à propos du mémoire de Master MEEF introduit dans la formation des enseignants du premier degré en 2013, les textes de cadrage institutionnels se réfèrent abondamment aux notions de « mémoire réflexif » et de « réflexivité professionnelle ». On observe que ceux-ci cherchent à promouvoir un modèle d’écrit qui donnerait toute sa place à une réflexivité entendue comme mouvement metadiscursif et métacognitif (Schneuwly 2015). Si la prégnance des représentations qui dictaient l’interprétation de textes de cadrage national en matière d’écrit réflexifs a mené souvent à des prescriptions curriculaires locales fort diverses, souvent influencées par des conceptions stéréotypées du terrain sociologique (Delormas 2011, 2012), on constate aujourd’hui l’affirmation d’une orientation commune fondée sur une conception partagée de la notion de réflexivité comme s’il s’agissait de s’efforcer de cerner une commande ambiguë : il s’agit, dans un écrit diplômant de type universitaire, d’articuler la recherche à l’agir professionnel dans le but d’améliorer à long terme le système éducatif du pays tout entier. Nous nous livrons ici à l’analyse de ces discours se répondant les uns aux autres au fil des années pour affirmer un consensus. Cependant, comme nous le verrons, le cadrage du mémoire MEEF est un double cadrage, national et local, qui obéit à des contraintes génériques et à des choix discursifs qui éclairent des stratégies et des positionnements spécifiques, propres aux acteurs concernés.