Alors que l’analyse du discours n’est pas introduite explicitement dans la formation des enseignants, elle est susceptible de contribuer efficacement à la construction d’un ethos professionnel. Ainsi, par exemple, l’exploitation des caractéristiques génériques des discours scolaires selon trois catégories, celles du « champ discursif », de la « sphère d’activité » et du « lieu d’activité » (Maingueneau 2016 : 9) permet d’accéder à une vision surplombante des pratiques. Les discours institutionnels relèvent de la première catégorie et ils sont mobilisés dans le cadre de controverses et/ou d’orientations éventuellement en concurrence. L’intergénéricité caractéristique des manuels et les spécificités culturelles sur lesquels ils reposent conduisent à les rattacher à la seconde catégorie – dans une perspective très englobante, sans restriction aux lieux désignés comme scolaires. Les exercices imposés aux élèves, les propos déclaratifs des enseignants et leurs routines relèvent de la troisième catégorie : ils sont pratiqués dans l’espace de la classe. Les problématiques qui ont orienté la construction du numéro 19 de la revue Aad justifient le choix des objets qui ont été sélectionnés : programmes, manuels et pratiques langagières des acteurs.